近日，复旦历史系“小三门”引发网友关注。而今，因为涉及此事的副教授徐某发出了一份洋洋洒洒13页的声明，与妻子盛某公开信称徐某与学校一钱姓老师交往，完全不顾及妻儿、家庭感受，针锋相对。使得事件越发“罗生门”。复旦历史系副教授徐冲婚内出轨，前妻和小三同为老师，小三叫钱静怡，孩子刚出生就和小三同居，徐冲殴打岳父岳母，小三很嚣张和前妻示威，离婚后前妻被诋毁。竟然说复旦学生普遍支持渣男，说前妻性格不如小三温婉，不然渣男也不会出轨，说小三更配得上渣男！这都是什么逻辑，离婚可以啊但你婚内出轨又不对孩子负责也太不是人了。真爱至上论也不是这么个论法吧，这些人好恶心好自私啊！所谓学术和人品分不分得开，我也想问问八组top大学的校友（不仅限于孵蛋）某些学校屡次三番发生这些事，你们都是怎么看的，真和校风无关吗？如果是个人问题，为什么很多接受高等教育的人都愿意拿 真爱论 来挡枪，这种自由真是只有受过高等教育的人才更理解吗！　在此前的公开信广泛传播的过程中，男主是一个婚内出轨者的形象，在与学校另一名钱姓老师的交往中，完全不顾及妻儿、家庭的感受。　　当时，网络上的普遍观点是，公开信是女方的一面之词，清官难断家务事，什么样的情况让一位平时很斯文很有修养的老师失去理性，也必然有不为他人所知的原因。　　而今，声明一出，一些本要澄清的细节被副教授自己越抹越黑，比如他将妻子质疑的课程上送花示爱解释为以讹传讹，因为送花的时间地点都搞错了，不是在课堂上，而是在钱老师的办公室。　　对于盛洁所说的他与第三者同赴杭州旅游并开房同居，他则解释为不仅有他们俩，还有钱老师的胞妹和当地朋友也一同参加，且房间由钱老师定下，然后让给自己小憩。　　由于此事牵涉复旦历史系，且副教授毕业于北京大学，网友在期待狗血剧水落石出的同时，也为男主的智商和逻辑感到捉急。

标签： 复旦徐冲与钱静怡邮件